Advocaat moet ruim 2300 euro betalen na nepcitaat in rechtszaak mogelijk door AI
Feiten
- Advocaat in Nederlandse rechtszaak citeert niet-bestaande uitspraak van de Hoge Raad (DSM/Fox-arrest) in processtukken.
- Het betreft een zakelijke rechtszaak waarbij kopers de zaak verliezen.
- Wederpartij besteedt extra tijd en kosten aan weerlegging van het foute argument.
- Advocaat kopers ontkent AI-gebruik maar kan geen bron voor het citaat aanwijzen.
- Verkoper vermoedde AI-tool als ChatGPT of Gemini als oorzaak van foutief citaat.
- Rechtbank Amsterdam acht opnemen van niet-bestaande rechtspraak als citaat kwalijk wegens nodeloze extra tijd en aandacht.
- Rechtbank liet AI-gebruik in midden en focuste op kwalijke fout.
- Advocaat en cliënt worden veroordeeld tot betaling van 2.315,50 euro extra proceskosten.
- Totale proceskosten bedroegen 26.100,85 euro inclusief extra halve punt.
- Kopers moeten resterende aandelen leveren tegen 1,05 miljoen euro plus wettelijke rente.
- Vorderingen van kopers op basis van dwaling en bedrog worden afgewezen.
- Exacte naam en achtergrond van de advocaat worden in het artikel niet vermeld.
- Vergelijkbare incidenten met AI-hallucinaties in rechtspraak komen vaker voor in Nederland en daarbuiten.
Nieuwsmedia feiten en meningen
Feiten
Nepcitaat uit DSM/Fox-arrest Hoge Raad kost kopers 2.315,50 euro extra proceskosten in zakelijke rechtszaak.
Rechtbank Amsterdam acht opnemen niet-bestaande rechtspraak als citaat kwalijk wegens nodeloze extra tijd en aandacht.
Feiten
Advocaat ontkent gebruik van AI maar kan geen bron voor het citaat aanwijzen.
Rechter oordeelt dat het opnemen van nep-rechtspraak eiser en rechtbank nodeloos belast.
Feiten
Wederpartij (eisers) stelde dat een AI-hulpmiddel zoals ChatGPT of Gemini het foutieve citaat had gegenereerd.
De extra proceskostenveroordeling komt bovenop de gewone proceskosten, met een totaal van € 26.100,85.
Feiten
De wederpartij besteedde extra tijd en aandacht aan het weerleggen van de valse argumenten.
De naam en afkomst van de advocaat worden in het artikel niet genoemd.
Feiten
De advocaat ontkende AI-gebruik maar kon niet verklaren waar het nepcitaat vandaan kwam.
De advocaat en het bedrijf moeten meer dan 2300 euro vergoeding betalen aan de tegenpartij voor extra proceskosten.
Dit overzicht is samengesteld met AI op basis van openbare nieuwsbronnen en door de redactie beoordeeld.
AI’s zoeken constant naar nieuwe bronnen, feiten en updates; daardoor is een artikel niet tot op de minuut volledig te controleren. Feiten en meningen staan apart. Origineel artikel bekijken kan via “Bekijk artikel”.
AI’s zoeken constant naar nieuwe bronnen, feiten en updates; daardoor is een artikel niet tot op de minuut volledig te controleren. Feiten en meningen staan apart. Origineel artikel bekijken kan via “Bekijk artikel”.
